El diputado de UD Luis Felipe Dorado. (Foto: Abya Yala TV)

Karem Mendoza G. / Bolivia Digital

Algunos asambleístas de la Cámara de Diputados cuestionan la legalidad de las sesiones virtuales ―que prevén implementarse para aprobar leyes urgentes durante la cuarentena por el coronavirus― y argumentan que no se realizó la modificación necesaria para añadir esta figura en su reglamento.

“Es importante ver en este momento que exista la legalidad o no de hacer sesiones virtuales porque el reglamento no establece una sesión sin la presencia de todo el quórum de todos los diputados presentes”, afirmó el diputado por Unidad Demócrata Luis Felipe Dorado en entrevista con el periódico Bolivia.

Según el diputado del Movimiento al Socialismo (MAS) Víctor Borda, la falta de legalidad en las sesiones virtuales puede ser objeto de “recursos constitucionales” cuando un proyecto de ley no se adecua al procedimiento. Además, añadió que debe existir una modificación del reglamento y no es suficiente emitir una resolución camaral como hicieron los senadores.

“En general, en este momento, sin que estén especificadas las sesiones virtuales, se puede generar una nulidad absoluta o un vicio procedente. (El procedimiento de Diputados) no puede ser similar a la resolución camaral de Senadores porque aprobaron una resolución y debe haber una modificación”, sentenció Borda.

El politólogo José Antonio Velasco considera que la resolución camaral emitida en la Cámara de Senadores para dar viabilidad a los encuentros no presenciales y virtuales es procedente, ya que es un caso excepcional por la emergencia sanitaria y la urgencia de tratar leyes. El jurista complementó que mientras no exista una resolución de cámara o modificación del reglamento, no es posible realizar reuniones virtuales.

“Tendría que existir una modificación de reglamento, pero hay que tomar en cuenta dos condiciones, las sesiones virtuales son de urgencia dada la situación de cuarentena que vive el país y la misma emergencia de aprobar leyes. (Sin embargo), mientras no exista una resolución camaral no podrían implantar o sesionar en encuentros virtuales por internet”, explicó Velasco.

Asimismo, los legisladores pidieron al presidente de Cámara, Sergio Choque, “erogar los recursos necesarios” para garantizar el traslado de los diputados a una ciudad del país y que estos realicen la modificación del Reglamento General de la Cámara de Diputados en una sesión presencial como dicta la norma.

“Primero pedimos que entre a derecho. La verdad es una crítica que le hacemos al actual presidente, quien debería erogar los recursos necesarios para trasladarnos (a una ciudad) donde no haya virus para sesionar como manda el reglamento, con el quórum de los presentes y no vía virtual”, apuntó Dorado.

Prueba de debates virtuales

Pese a los cuestionamientos, la Cámara Baja tiene el mecanismo de debates por internet en su fase de prueba. Por el momento, cada parlamentario accederá a la página web oficial www.diputados.bo con su usuario y contraseña designados. Este procedimiento se realizará previa convocatoria oficial del presidente de la Cámara Baja con fecha y hora de la sesión virtual para que los asambleístas se conecten al mismo tiempo, explicó a este medio la diputada por Unidad Demócrata Lourdes Millares.

“Sí, está la logística organizada y todo está prácticamente en curso. Vamos a tener la aplicación del reglamento sin ningún problema, se podrá hacer el uso de la palabra, compatibilizar el tema del voto y se sesionará”, informó.

Los parlamentarios, luego de la primera prueba de la sesión virtual, calificaron la conexión como “deficiente”, ya que trataron de contactarse con todos los diputados y no fue posible.
“La logística es deficiente, hemos tratado de conectarnos como hemos podido. Esperemos que en los próximos días se pueda dar otra señal. Es una innovación que no corresponde o que iría en contra del reglamento, igual hemos intentado comunicarnos con toda la gente, pero no se tuvo buen fruto”, aseguró el diputado Luis Felipe Dorado.