Infografía: Yuri Rojas

Redacción Central /

La exigencia de 2/3 de la derecha para la aprobación de leyes no es legal. La Constitución Política del Estado establece con precisión el procedimiento de aprobación de leyes en las cámaras de Senadores y de Diputados, así como el uso de los dos tercios en sesiones de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP).

Los analistas políticos Gustavo Torrico e Israel Quino, y el diputado por el Movimiento Al Socialismo (MAS) Héctor Arce Rodríguez, en declaraciones a Ahora El Pueblo, por separado, afirman que no corresponde jurídicamente la demanda de los asambleístas de Comunidad Ciudadana (CC) de Carlos Mesa, y de Creemos de Luis Fernando Camacho porque en la pasada legislatura se adecuó el Reglamento de Debates de la Cámara de Senadores a la Constitución Política del Estado, que en su artículo 163 establece el procedimiento legislativo para que los proyectos de ley en el Senado y Diputados sean aprobados en grande y detalle por mayoría absoluta de los miembros presentes, y no por 2/3.

Además existen disposiciones constitucionales vigentes que resguardan el uso de los 2/3 para la toma de decisiones políticas y legislativas en el marco de la sesión de ALP.

INCONSTITUCIONAL

El analista político Gustavo Torrico explicó que el cambio de 10 artículos aplicado al Reglamento de Debates de la Cámara de Senadores, el 27 de octubre de 2020, responde a adecuar la norma a la Carta Magna y excluir la burocracia en esa instancia legislativa.

El analista político Gustavo Torrico.

“Primero, se los ha eliminado por inconstitucional; segundo, porque generaban una burocracia innecesaria; y tercero porque son artículos que no atañen a la democracia en su conjunto”, sostuvo.

En ese contexto, desafió a la derecha, a los alcaldes, a los rectores, a los choferes y gremiales afines a los comités cívicos a probar la legalidad de cada uno los artículos que exigen se repongan.

“Lo que buscan es conflicto comprando a dirigentes gremiales y de choferes para reponer artículos que no son constitucionales. Los que están hablando que demuestren en qué se vulnera la Constitución; pero no lo van a hacer porque no pueden, y lo único que hacen es repetir de memoria lo que sus jefes les dicen”, sostuvo.

INCOHERENCIA

El abogado constitucionalista y analista político Israel Quino dijo que en el debate político existe una incoherencia discursiva jurídica para exigir que se aprueben leyes vía 2/3, cuando existe una reserva en el artículo 163, parágrafo 4 de la Constitución Política del Estado, que dispone el procedimiento legislativo que los proyectos de ley en el Senado y Diputados serán aprobados en grande y detalle por mayoría absoluta de los miembros presentes, no así por 2/3.

El abogado constitucionalista y analista político Israel Quino.

MODIFICADOS

Explicó que los artículos modificados son:

Artículo 12: Remitir impugnaciones contra senadores ante el Órgano Electoral Plurinacional. Artículo 53: creación de Comisiones Especiales. Artículo 81: se podrá modificar el orden del día. Artículo 94: ya no serán necesarios dos tercios para sesiones permanentes por materia, por tiempo o por tiempo y materia. Artículo 107: eximir a una propuesta de su cumplimiento del trámite normal.

Artículo 109: la moción de cierre de debate se podrá aprobar sin dos tercios. Artículo 111: alteración del orden del día. Artículo 167: aprobar la concesión de la Condecoración del ‘Cóndor de los Andes’. Artículo 168: ascensos a grados máximos de las Fuerzas Armadas y Policía Boliviana. Artículo 169: ratificar los nombramientos de embajadores propuestos desde el Ejecutivo.

GARANTÍA DE LOS 2/3

Además, la Constitución Política del Estado establece la atribución de la Asamblea Legislativa para aplicar los 2/3 de voto en sesión conjunta de las cámaras de Senadores y de Diputados. Entre ellas están el:

Artículo 158, parágrafo 4 para elegir a seis de los miembros del Órgano Electoral Plurinacional; el artículo 158, parágrafo primero, inciso 18, sobre interpelaciones a iniciativa de cualquier asambleísta a ministros de Estado, y acordar la censura por dos tercios.

El artículo 159, parágrafo 4, para aplicar sanciones a diputados, por decisión de dos tercios de los miembros presentes. El artículo 160, parágrafo cuatro, para aplicar sanciones a senadores de acuerdo al reglamento, por decisión de dos tercios de los miembros presentes.

El artículo 160, parágrafo seis, para juzgar en única instancia a los miembros del Tribunal Constitucional Plurinacional, del Tribunal Supremo, del Tribunal Agroambiental y del Control Administrativo, cuya sentencia será aprobada por al menos dos tercios de los miembros presentes.

Además de otros como la preselección por dos tercios de sus miembros presentes para postulantes del Tribunal Supremo Electoral; juzgar como tribunal colegiado en pleno y en única instancia a la Presidenta o al Presidente del Estado, o a la Vicepresidenta o al Vicepresidente del Estado, por delitos cometidos en el ejercicio de su mandato, previa autorización de la Asamblea Legislativa por al menos dos tercios de los miembros presentes, entre otros.

RECURSOS

El diputado del MAS Héctor Arce Rodríguez informó que las bancadas de oposición de Comunidad Ciudadana y de Creemos presentaron tres acciones de inconstitucionalidad abstracta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), piden la inconstitucionalidad de la Resolución Camaral 215/2019-2020, que modifica el Reglamento de la Cámara de Senadores.

Señaló que, a solicitud de la bancada de oposición en Diputados, la Comisión de Admisión del TCP el 2 de diciembre de 2020, mediante Auto Constitucional N° 249, resolvió rechazar la acción de inconstitucionalidad abstracta solicitada por los opositores.

La oposición en el Senado presentó otro auto constitucional, el N° 250 del 2 de diciembre de 2020, en el que solicita que el Tribunal Constitucional declare la inconstitucionalidad de la resolución camaral del Senado del 27 de octubre de 2019. La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional resolvió rechazar la acción de inconstitucionalidad abstracta.

Finalmente, las bancadas de oposición del Senado y de Diputados, en conjunto, presentaron otro recurso de inconstitucional ante el TCP que también fue declarado improcedente.

linkedin